#metoo diepere lagen

De hashtag-metoo kwestie wordt op allerlei fysieke, morele, juridische en zo nog wat meer lagen aangevlogen in de media.

Het thema 'ervaring hebben met ongewenste intimiteiten in diverse samenlevingsvormen uitgevoerd door invloedrijke personen' wordt, grosso modo, op cultureel geaccepteerde wijze vrij grondig en grootscheeps aangepakt.

Het gaat op een manier die wordt geschaard onder hoogst aangenaam, vaak dagelijks, onschuldig amusement. Het is ook (veilig?) ingebed in de werksystemen van de invloedrijke media en door iedereen die dat wil in het publieke domein geheel open en bloot waar te nemen.

Mensen die ingevoerd zijn in kernkwaliteiten van 'communicatie', zullen het totale schouwspel niet snel als schoolvoorbeeld van 'geweldloze communicatie' kwalificeren, in de zin zoals Marshall Rosenberg dat heel precies heeft beschreven.
(Bijvoorbeeld in het boek 'Geweldloze Communicatie, ontwapenend, doeltreffend en verbindend)

Als omgangskundige heb ik kennis genomen van die aanpak, die me ook bijzonder aanspreekt.

De aanpak draait om duidelijkheid te krijgen over de vraag ' welke menselijke behoeften leven er in het hier-en-nu'.. met een focus op doorvoelde begripsvorming.

Dat brengt duidelijk andere dynamiek en een ander krachtenspel teweeg dan interacties die voorbijgaan aan de hier-en-nu aanwezige behoeften en zonder die context proberen tot (ver)oordeelsvorming te komen.

Als Hoog Sensitief Persoon heb ik bijna dagelijks de ervaring als ik mijn neus in het publieke domein steek dat mijn energielichaam wordt 'aangerand' en 'verkracht'.
Als je tenminste onder aanranding ook mag verstaan dat iemand je op een ongewenste manier in trilling brengt (te dichtbij komt en aanraakt met 'vieze energie' en je van je eigen fijne, mooie energie met 1 scherpe haal ontdoet en je neerdrukt)  en onder verkraching dan kunt verstaan dat iemand zich ongenood in je energielichaam binnendringt en daar 'effe vlug en ongezien' zijn energetische 'kwakkie' achterlaat.

Bepaald niet met het oogmerk 'om jou er een plezier mee te doen, maar om zijn eigen stressniveaus 'effe vlug' flink te verlagen.

Maar ja, dat verstaan we er cultureel niet onder....

(want onze (gewone normale menselijke!) energetische behoeften, daaraan mogen we helemaal niet rustig en vredig (zelf) aan voldoen is ons allemaal voorgeleefd.)

Bovendien......
"Moet je  maar geen empath/HSP zijn".( = energetisch open en aandachtig beschikbaar en ontvankelijk).. zeker niet 'en public'

'Eigen schuld'. (dus) , "had je je maar beter moeten beveiligen, want dat kan namelijk, jezelf energetisch tot de tanden toe wapenen, zodat je energielichaam niet zo kwetsbaar is"  .

• Heeft wel wat weg van ' had je maar geen vrouw moeten zijn, geen kort rokje of dun bloesje moeten dragen, en 'daar niet op die donkere plek moeten zijn?'
• Klinkt ook als een je opgedrongen schuldgevoel dat er iets tegen je wil in heeft plaatsgevonden wat je niet hebt kunnen doen tegenhouden, omdat het zoveel sterker is dan je eigen individuele kracht?
• Heeft het ook niet een element van 'waag het niet hierover en plein public te beginnen.... want anders...' gehalte

Ja he.... ? De overeenkomsten zijn nogal talrijk.

En is de bewijslast bij een (meer) fysieke ongewenste intimiteit of aanranding vaak al erg lastig, bij een energetische schending van de grenzen in het sociaal verkeer, wordt het al helemaal ingewikkeld.

Universeel 'juridisch' is het ook logisch dat een 'dader van een incident' zich verweerd en op 'smaad' (in zijn goede individuele naam en eer aangetast voelt), want ook deze persoon is slachtoffer van de werkelijke dader .....' het collectief zo ingerichte systeem'. En het is dus onder Universeel Recht ook niet fair dat individuen worden aangepakt teneinde hun individuele te veranderen.

Dat is wel een (niet de enige!) belangrijke basisbehoefte van alle geschonden mensen, die nu via het collectieve middel van #metoo wel hun verhaal  doen: 'dit nooit meer', 'dit moet veranderen'.
Er is inderdaad een helder weten dat je een dader inderdaad eerst moet herkennen en met naam en toenaam benoemen om hem te kunnen doen veranderen in zijn frequente ongewenste Modus Operandi.

Er is een behoefte dat er NU (en in het vervolg) recht gedaan wordt aan alle behoeften van de betrokken mensen. (Wat echt iets anders is dan' proberen te laveren binnen de sub-set van vooraf als valide geoormerkte behoeften!)

In die context van individuele en collectieve ( aan verandering onderhevig zijnde!!!) behoeften  is het wel nuttig om te weten dat de kerndader in het collectieve geloofsysteem zit en geen stoffelijk lichaam heeft, geen persoon is, niet eens een rechspersoon is ( en dus ook volstrekt ongrijpbaar is voor juridische,  of politieke systemen).
Trouwens... net als ieder van ons wil het ook niet 'gegrepen' worden. Wel begrepen. 

Dat is een heel ander type  'proces'.

Nou begon ik dit blog stukje met in mijn gedachten een wat andere richting.

Iets over energetische T-shirt -gedachtenvormen, die ik rechtstreeks aan invloedrijke personen op zou willen sturen, om (zich) aan te trekken.

(Via astrale projectie zou dat best moeten kunnen)

Mooie duurzaam geproduceerde geheel natuurlijke 100% recycle-bare volstrekt veilige resonantievezels, met niets dan liefde en vrede in het hart, handgemaakt... superschone energie, gewassen, gestreken en bovenop de stapel favorieten klaargelegd. Pret a porter. Zit heerlijk, perfecte pasvorm, op maat gemaakt.

En op magische wijze vloeit die vrede en liefde en empathische kennis van de maker over in de drager.

En, van het energieveld van de drager, zomaar via de bewonderende en aandachtige blikken van de kijker naar het energieveld van de kijker.

• Doe ik dan energetisch iets buitengewoon laakbaars?
  In bepaald opzicht, kwak ik dan evenzozeer mijn energetische kwakkie ongevraagd in andermans (individuele) energieveld....
  
• Bewijs ik de mensheid een significante dienst?
  Ik kom compleet tegemoet , aan de hier-en-nu "onuitgesproken" behoefte aan gezielschap.
  (vernieuwing/doorontwikkeling van het systeem op een nogal andere basisvorm van samenleven geschoeid)
  
  " Onuitgesproken" want hoe kun je immers in woorden vatten wat niet bewust bekend is.
  Enerzijds omdat het simpelweg niet vermeld staat op de lijst met door het systeem gevalideerde en gewaardeerde lijst met menselijke behoeften.
  Anderzijds, omdat we denken dat 'behoeften' een strikt individuele toestand betreffen en deze behoefte hybride is in zijn aard ( individueel en simultaan collectief, fysiek en simultaan meta-fysiek).
  Het betreft dus geen geen strikt individuele toestand betreft en met dat concept kan het huidige gevalideerde  (denk-)systeem nog niet erg goed overweg.
  Ondanks dat dit verschijnsel bepaald lastig in woorden te vatten is, is er desalniettemin zowel individueel als collectief een sterk aanwezige dringende behoefte aan om hier (in samenhang) systematisch vorm aan te geven.

Eigenlijk wel de moeite waard om uit te testen... een Universeel Rechtelijk precedent te scheppen?

(-:

P.S. volgens mij is bijna iedereen energetisch zo vaak aangerand en verkracht (omdat dat bij de machtige invloed van  het systeem hoort dat niemand daar iets van mag zeggen op straffe van 'eruit' gegooid worden).

Dit filmpje van 8 minuten illustreert hoe dat eruit ziet en wat de effecten op de samenleving ervan zijn.

#metoo heeft wat mij betreft echt een heel wat diepere laag om eens naar voren te brengen.