vrije wil.... harde return

Let op...... belangrijke informatie over de context van dit stukje staat helemaal aan het eind.... 

Waarschuwing: zonder die informatie ook actief mee te nemen in de begripsvorming..... is het risico op misvattingen en misbruik van de inhoud en bedoeling van deze tekst buitengewoon groot.

Sommige stukjes komen via een enorme 'heftigheid' naar de voorgrond van mijn bewustzijn.

Zal in dit geval ook wel komen omdat thema en context nogal wat geweld kennen.

Ik moest mezelf dus wel even heel goed ' bij de les' houden, toen mijn onderbewuste vannacht met mij aan het communiceren 'sloeg' en er nogal wat geweld voorkwam in mijn doorgaans emotioneel een stuk vreedzamere en stabielere droomwereld en.. weer wakker.. nog aardig emotioneel lag na te schudden ervan.

Het begon gisterenavond toen ik met het thema ' vrije wil' behoorlijk in de clinch kwam te liggen.

Een nogal groot basis/kernthema in esoterische bronnen.

Het adagio is daar meestal ' laat iedere ziel zijn eigen weg gaan' en dat je ' de vrije wil van een ander altijd moet respecteren', als je enige spirituele/bewustzijnsvooruitgang (richting volledige vrijheid voor iedereen) wil maken.

" Interrelationele deurmat, voetveeg en sloof zijn"  is (gek he..?) niet helemaal mijn ideaalbeeld in de vormgeving van zulk begrip.

En naar het zich laat aanzien..... ben ik daarin bepaald niet de enige.

In meer persoonlijke (keuze-)vrijheid willen en meer invloed op de gang van zaken, lijk ik ook al niet de enig te zijn.

Er treden nogal wat 'heftige conflicten' op rond dit vrijheidsthema, zodra mensen met elkaar in contact komen.

Waar ik gisteren in de mij bekende 'systemen' ook naar een vreedzame uitweg zocht, om de 10001 diverse interpretaties  die ik zoal ben tegengekomen bruikbaar op uit te kunnen lijnen.... ik kreeg overal een klap op mijn resonantie-kop. Niets lijnde zich logisch, begrijpelijk en praktisch bruikbaar uit, op basis van de mij bekende en beschikbare informatie.. helemaal niets.

Vanmorgen kreeg ik (half in en vooral na alle heftige dromen) een aanwijzing (echt) door, waarmee het uitlijnen een stuk beter gaat.

En, zoals altijd, wijst de aanwijzing iets in mijn weten aan wat ik wel ken, weet en begrijp... waar ik wel in vrede mee leef, zinvol (bruikbaar) kan hanteren en mee kan omgaan.

Dat wijst in de richting van het begrip wat ik heb over de effecten van ' relatieve opmaakinstellingen' gebruiken en ' absolute opmaakinstellingen' gebruiken.

Iets wat op zich technisch los staat van de inhoud van de te communiceren boodschap, maar die door veranderingen in de omstandigheden... wel impact kunnen hebben op hoe de informatie overkomt.

Zelfs in die mate..... dat er iets heel anders overkomt dat bedoeld was.

In de wereld van boodschappen overbrengen via geschreven woorden.... was er eerst pen en papier ..... toen kwam de drukkunst, vervolgens de typemachine en later de computer.

Ik heb zelf met al die soorten persoonlijk kennis gemaakt..... de hands-on maakaspecten van drukkunst en de typemachine zijn voor moderne jonge mensen mogelijk helemaal niet uit eigen ervaring bekend.

Enfin.

Een van de dingen waar eigenlijk iedere beginnende computergebruiker enorm aan moest wennen, was dat je de opmaak echt maar beter niet (meer) lang de weg van het absolute moest organiseren.

De 'spatie' werd een 'verboden' toets als middel om de opmaak mee te regelen.

Want, zo ontdekte de beginnende computeraar al snel ( meestal tot zijn grote frustratie).... bij de geringste wijziging waarvoor de computer hoegenaamd zo handig heette te zijn en zoveel meer tijd zou besparen en meer vrijheid beloofde..... zag je werk er in de ietwat weerbarstiger beginnerspraktijk er met een druk op de knop echt ... compleet niet meer uit en moest je alles vervolgens teken voor teken, handmatig gaan lopen corrigeren !

(Sterker nog, in de dagen voor de What You See Is What You Get interface, was een printopdracht al voldoende om iemand al zijn haren uit zijn hoofd te laten trekken, want het zag er op papier helemaal niet zo uit zoals de maker het in zijn hoofd en op zijn scherm had)

Welkom in de wondere communicatie wereld van het relatieve.....

De computerleraar die je 'verbiedt' om de spatietoets voor  iets anders aan te raken dan om twee woorden van elkaar te scheiden, is natuurlijk een 'spirituele hork' en 'onverlichte nitwit' van de bovenste plank!
Iemand in zijn vrijheid belemmeren.. hoe haalt ie het in zijn hoofd!
Bad karma zal zijn deel zijn.. inshallah.
Hoe durft 'ie, die ene ziel ook maar een strobreed in de weg te leggen van zijn totale vrijheid om naar believen op de spatietoets te drukken, wanneer 'ie maar wil, al 'ie dat wil om zich creatief mee uit te drukken??
Hij moet van zijn zijn eigen fouten zelf leren en daar moet niets of niemand tussen komen... de wet van de spirituele vrije wil.....

(Echt waar?)

Kortom.... ( ach, maak die uitleg over hoe het werkelijk zit maar zelf, die ligt nogal voor de hand, ik zou je intelligente beledigen als ik dat verder ging voorkauwen).

Ik werkte in de jaren' 90 en '00 veel aan projecten nop het internet en kwam zo, hobbymatig en professioneel,  in aanraking met de maakkant van websites.

Tegenwoordig kan 'iedereen' een website maken in een paar kliks, omdat er het een en ander aan bouwtechnische zaken je uit handen is genomen.

Dat bestond toen nog niet.

Wat de argeloze voorbijganger/gebruiker van dergelijke moderne diensten niet weet is dat je 'vrije wil' daarin enoooooooorm wordt gedwarsboomd!
Alleen piep je daar niet over, omdat je helemaal niet bewust weet dat je over de technische kant van de opmaak maar heel weinig te zeggen krijgt.
Jouw vrije wil doet daarin, wat de makers betreft, echt 'nul' terzake.
Wat een spirituele horken! Waarom laten ze je niet compleet je eigen goddelijke gang gaan?
Omdat ze ( heel spiritueel beschaafd) je werkelijke vrijheidswil respecteren, wat een relatieve is ( in relatie tot je functionele weten) en geen absolute ( in relatie tot je mens-zijn) :
Jij wil een goed werkende vindbare website waarop jij jouw inhoudelijke verhaal en wat plaatjes heel gemakkelijk kwijt kan, zonder eerst de Master opleiding tot GOD ( websitebouwer) te hebben voltooid.... een website die er op alle platforms die er zoal zijn.....vlug en compleet laadt en er goed uitziet.

Iets waar je me een uiterst summiere introductiecursus van computergebruik, al snel mee uit de voeten kunt.

Op de achtergrond is het een enorme kluif om website-opmaak-systemen zodanig te programmeren dat het er in in het veelvoud van webbrowsers, besturingsystemen en schermresoluties overal goed uitziet en bruikbaar is voor de 'leek'!

En dat is simpel te begrijpen ( hoop ik) als je een en dezelfde website opzoekt op een p.c.-scherm en een smartphone scherm. Ook al is de inhoud hetzelfde, het komt heel anders over. Je ziet heel andere dingen in een oogopslag wel en niet.

Waar wordt dit voorbeeld nou internenselijk interessant? 

Nou.. ..

Ik zou zeggen dat 'we' met elkaar dezelfde perceptiefout maakten als een beginnende website hobbyist in de jaren '90/ '00.

Je maakt een prachtige website die er goddelijk mooi uitziet op..... jouw eigen model van de wereld:

• met jouw resolutie-instellingen, 
• jouw (niet-) gekalibreerde monitor, 
• jouw browser

Belt je neefje daags erna op met de vraag wat je nu dan weer voor een onnozele bagger online hebt gezet. Hoe kan dat nou?

Je begaat de vergissing dat iedereen hetzelfde model van de wereld heeft als jij, met exact dezelfde basisinstellingen qua resolutie en kleurenweergave en hetzelfde decoderingsysteem gebruikt, met dezelfde (up-to-date, of niet) plug-ins, weet wat jij weet, denkt wat jij denkt, zoals jij het denkt en ziet.

Maar dat is niet zo.. sterker nog.. de kans dat je een volstrekt identieke vind is verwaarloosbaar klein.

Dat geldt ook voor geloofsystemen. De hele body-mind-soul constellatie is steeds (behoorlijk) anders, in hardware en software.

Is het dan een mission impossble om intermenselijk iets anders dan ' bagger' te communiceren?

Nee, de mogelijkheid is er zeker. Net zo goed als dat de meeste websites tegenwoordig, door een paar grondregels in acht te nemen bij het  maakproces, heel aardig overkomen op de meeste apparaten en browsers, al dan niet up-to-date.

Basis begrip: als je de 'vrije ruimte' (de spatiebalk van het leven.. de space/time divider) niet in absolute zin (per regel) definieert in het omschrijven en vormgeven van je boodschap, dat je al een heel eind bent om ervoor te zorgen dat er aan de ontvangende kant ook uit opgemaakt wordt, wat jij voor ogen had.

Zelfs in het geval dat die ander een heel andere maat bewustzijn gebruikt dan jij ( een widescreen kijk op de wereld is een breed bewustzijn, een smartphone kijk op de wereld is een stuk nauwer bewustzijn).

En ook ... gebruik gewoon geen harde returns als hulpmiddel om duidelijk te maken wat jij (eruit) opmaakt.

Daarmee bedoel ik geen 'knop' op je toetsenbord, in intermenselijke communicatieverband.

Maar dat jij het als je ' goed recht en grote uiting van vrijheid en fantastisch middel tot zelfexpressie' beschouwd om 'direct, kort maar krachtig te reageren op een binnenkomend bericht' is de harde return die je echt maar beter heel bewust en uiterst matig dient toe te passen ( als je niet met evengrote regelmaat een snoeiharde linkse of rechtse directe mening of emotionele uppercut terug wenst te ontvangen).

Snap je een bericht niet op basis van de eerste 140 tekens die in je scherm verschijnen?

Scroll nog effe door..... het is misschien wat langer....

Ziet het er een beetje vreemd uit... ? Laad het dan even bezinken met het verzoek aan jezelf dat je de inhoud van de boodschap graag wilt begrijpen zoals het bedoeld is.(Wellicht had jij het oorspronkelijk gekozen lettertype niet op je systeem en wordt het nu weergegeven in iets totaal anders , of mogelijk is er een benodigde plugin is niet geactiveerd en moet die even ' gedownload' en geladen worden....)

Ik weet.. dat klinkt in intermenselijke termen als ' onzin', maar probeer maar eens hoeveel meer begrip je verwerft als je een boodschap 'zichzelf laat uitpakken'.

En lijn in godsnaam de boodschappen die je verzend ( in woorden en daden) eerst uit op ' je best eer en geweten'. 

Laad je concept-boodschap voor verzending bijvoorbeeld eens in wat gangbare andere modellen van de wereld en kijk zelf eens hoe het dan overkomt. Of, als je dat weet, het model van de ontvanger.. als dat bekend is ( omdat het een geliefde ander is die je goed kent).

Lijkt dat nog in hoge mate op hoe je het bedoelt?

Dat kost in het begin inderdaad allemaal wat meer tijd en moeite.

Maar zodra het routine is geworden... bespaart  het je uiteindelijk zeeeeeeeen van tijd, energie en ergernis die het handmatig moeten herstellen van gerezen problemen, 1 voor 1 met zich meebrengt.

Kortom.... respecteer dat iedereen een ( al dan niet) vrij gekozen model op de wereld heeft, is handig, vooral als je dan doorhebt dat er zoveel verschillende zijn.

Elkaar aansporen tot kallibreren en updaten van je model van de wereld, is nuttig, omdat... er evolutie in bewustzijn plaatsvindt.

Mag je nog interacteren op verouderde modellen... ja, natuurlijk. Of het aan te raden is, is iets anders.

Maar nieuwe modellen lopen wel soepeler en.... zijn gratis uit de Open Source te downloaden.

Probeer het meppen op je eigen en andermans model op de wereld  zoveel mogelijk achterwege te laten.

Dat is net zo zinvol als op je computer meppen om hem tot andere gedachten te brengen.

Het verschil zien tussen de te verwachten effecten van de   'opmaak'  van de boodschap en te verwachten effecten van de ' inhoud' van de boodschap....kan een hoop duidelijk maken op het thema ' vrije wil'.

En ook verklaren waarom bepaalde 'vrijheidbeperkende' middelen, juist vrijheidsbevorderd zijn en andere ogenschijnlijk vrijheidsbevorderende opties, juist relationele vrede en veiligheid ( en dus indirect vrijheid) in de weg staan.

Wijsheid is dan, te kunnen onderscheiden wanneer wat aan de orde is.

Daar is toch een beetje GOD-opleiding voor nodig.. die gelukkig ook gratis is meegeleverd op de harde schijf van je eigen body-mind-soul model van de wereld.

(Aardig is als je die 'link' gebruikt..... dat je met de meest recente update van GOD (samen-)werkt... want ook in dat informatie geldt dat verouderde 'absolute' gestelde teksten over het maakproces, nogal eens niet geweldig laden op moderne systemen en allerlei foutmeldingen oproepen.... ;-) )

---

O ja.. nagekomen P.S.

Professionele beeldbewerkers  en professionele websitebouwers gebruiken nog al eens een setup met twee (of meerdere) vaak widescreen-monitoren die aan dezelfde computer zijn geschakeld zijn en toch verschillende dingen weergeven.

Dat vinden ze handig... want dan hoef je niet steeds handmatig te schakelen tussen de ene weergave en de andere.

Je kan bijvoorbeeld de codering in 1 scherm zien en bewerken.... en dat-wat-de-bezoeker-ziet, in een ander scherm ernaast hebben ( meerdere zelfs... met verschillende browsers, bijvoorbeeld)

Of van het totale bewerkingspeelveld in 1 volledig scherm ' het plaatje in wording zien' en op het andere scherm je 'tools' organiseren.

Wat je op het ene scherm dan ziet is fundamenteel anders dan op het andere, en toch volstrekt direct met elkaar verband hebbend.

Mensen hebben intergerelateerd die capaciteiten ook.. erg handig bij bijvoorbeeld teamwork.

(Die functionaliteit bij mijn weten, nog veel te weinig actief gebruik van gemaakt, terwijl dat juist voor grotere projecten heel erg nuttig kan zijn om het overzicht te kunnen houden)

Maar dat je iets totaal verschillends 'ziet'..... is niet automatisch een blijk van dat die schakeling aan hetzelfde systeem en aan hetzelfde project aan dezelfde 'processor' heeft plaatsgevonden.

3 compleet stand alone p.c.'s, hebben weinig meer met elkaar gemeen dan dat ze zich in dezelfde ruimte bevinden.

Wat heeft dat nou weer met bovenstaande info over  'vrije wil' te maken?

Nou, zonder deze aanvulling zou je als willekeurige bezoeker het hele verhaaltje ook nog wel eens helemaal verkeerd kunnen interpreteren ( namelijk gevat in een context waarin vrijheid uitsluitend via complete  'stand alone' modellen van de wereld gaat, eventueel gebruik makend van de vrijheden die het ' internet' biedt.) en dat is nou net niet het hele verhaal zoals het zichbtbaar is op mijn wide-screen(s).

Ik neem het samengestelde-aaneengeschakelde-systeembegrip en haar voordelen binnen het maakproces, nogal actief in mijn weten mee en binnen die context..... krijgt 'vrije wil' en 'samenspel' nog weer een heel andere 'lading' en 'vorm' en ' functionaliteit.

Die verwoord ik hier ook... ( zo goed en zo kwaad als dat überhaupt in woorden gaat) maar juist dat element zou je nogal eenvoudig niet 'zelf' kunnen kennen en dan tot conclusies over intermenselijk verkeer komen n/a/v/ dit stukje die ik niet bedoel.

Ik weet, ik heb immers mijn droom gezien...... dat die context van de optie van het gebruiken van een meervoudige scherm-configuratie, waarop verschillende dingen te zien zijn, een sleutelelement vormde voor dit inzicht.